2010到2014年間，哈爾濱市呼蘭區(qū)公安分局民警于冬，以參與經(jīng)營或修路為由，多次向哈爾濱企業(yè)老板祝海智借款數(shù)千萬元，但一直不予歸還，至今欠款總額已達3900余萬元。祝海智多次催要無果， 而在此后漫長的要債途中，于冬更是玩起了消失。
為了要回借款，祝海智一年多來一直向哈爾濱市公安機關(guān)交涉，要求對于冬以涉嫌詐騙罪立案。蹊蹺的是，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查后，卻一直在立案與不立案間游移。
祝海智說“我多次要求公安機關(guān)給予答復，立案應(yīng)給立案通知，不立案應(yīng)給不予立案的理由，但此案拖延了一年多，公安機關(guān)一直不給說法。”。
根據(jù)祝海智提供的大量借款欠條顯示，這些以“借據(jù)”形式出現(xiàn)的字條上，均有起始時間及“于冬”的簽名和手印，有的還有擔保人。
祝海智稱，于冬曾以多塊土地及房屋作價抵頂欠款，雙方并簽訂了買賣協(xié)議。但后經(jīng)調(diào)查，于冬所轉(zhuǎn)讓的土地和房屋并非其名下財產(chǎn)或不存在。后經(jīng)祝先生及公安機關(guān)調(diào)查，于某移交的房產(chǎn)證系偽造。
作為一名在職公安民警，不斷向企業(yè)老板“借款”，其額度達3900萬元之巨，隨后一直玩消失，這是一種什么行為?
1月17日，多位法律界的學者給出了多個選項：詐騙、受賄、索賄、民事糾紛……不過，對于受害者而言，無法要回借款，企業(yè)將面臨破產(chǎn)的危機。
針對遲遲不予立案問題，去年12月底，著名法律人士、吳英案代理人藺文財曾前往哈爾濱市公安局刑偵三處詢問，承辦該案的警官馮景連表示，此案目前已經(jīng)上報給領(lǐng)導，但未決定立案與否，會盡快給予答復。不過截至發(fā)稿前，他一直未收到任何回應(yīng)。
對此，全國著名刑法專家、中國政法大學刑訴法教授洪道德、中國政法大學犯罪學研究所所長王順安教授均表示，如果于冬確實存在偽造房產(chǎn)證且完成了房屋買賣、土地轉(zhuǎn)交易，則涉嫌詐騙。即故意虛構(gòu)事實、隱瞞真相，以非法占有為目的。
中央財經(jīng)大學李邦友教授則指出，作為公安干警，于冬從受害人處借走巨款而長期不予歸還，或構(gòu)成受賄。即國家公務(wù)人員以借為名行受賄之實，他建議受害人依紀委渠道尋求解救之道。
而全國知名民商法學專家、中國政法大學副教授韓波則指出，這是一起因民事借貸引發(fā)的刑民交叉案件，可以區(qū)別不同的事實，分別采取民事起訴和刑事控告的方式進行維權(quán)。
同時，洪道德教授還指出，公安部明確規(guī)定，嚴禁公安機關(guān)和公安干警在企業(yè)投資入股;嚴禁公安干警從事第二職業(yè)，不準利用職權(quán)和工作之便，從事各種直接或間接的經(jīng)濟活動，也不能為其家屬子女、親友提供經(jīng)商方便，以權(quán)謀私。如果于冬違反相關(guān)規(guī)定，受害人可以據(jù)此舉報。
而根據(jù)《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》(公通字2015年第32號)要求，公安機關(guān)在接報案件后，應(yīng)立即進行受案立案審查。而在時限方面，刑事案件立案審查期限原則上不超過3日;涉嫌犯罪線索需要查證的，立案審查期限不超過7日;重大疑難復雜案件，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責人批準，立案審查期限可以延長至30日。
洪道德教授指出，依據(jù)上述規(guī)定，受害人報案后，公安機關(guān)最長應(yīng)在30天內(nèi)完成立案審查，給受害人立案與否的答復。否則，受害人可以循立案監(jiān)督程序進行反映或控告。
記者試圖聯(lián)系于冬，但其手機一直未能接通。
呼蘭區(qū)公安分局黨委委員、監(jiān)察室主任呂國東19日對記者證實，舉報人確實曾就此事到該局反映，他也協(xié)調(diào)雙方進行溝通。后受害人一方以涉嫌詐騙要求追究于的責任，而按照規(guī)定，該局沒有受理權(quán)限，應(yīng)由上一級公安機關(guān)處理，目前哈爾濱市公安局相關(guān)部門在處理，具體情況他不掌握。
關(guān)于于冬涉嫌違規(guī)參與經(jīng)營活動的問題，呂國東稱，曾對此項舉報做過調(diào)查，現(xiàn)在也不能認定。至于于冬因此事受到內(nèi)部處理、工作崗位被調(diào)整等問題，呂國東以電話不能核實記者身份，可以當面接待為由婉拒。
本文來源：http://cien.idc860.com/content.aspx?id=125729
